作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息(xī)，个(gè)人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科(kē)研人员(yuán)，得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看(kàn)下图就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的(de)性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造(zào)假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 得物上的东西是正品吗，得物上的东西是新的还是二手