作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触(chù)的(de)信息，个人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道(dào)了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误(wù)的(de)性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论(lùn)中也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是(shì)错的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对(duì)的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的(de)可能(néng)性不大(dà)，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对(duì)他的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 诫勉谈话影响期是多长时间，诫勉谈话受影响吗