今年1月，美国政府债务余额(é)又一次(cì)触及(jí)法(fǎ)定上限，这(zhè)标(biāo)志(zhì)着(zhe)美国(guó)再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已(yǐ)经(jīng)多次警(jǐng)告称，如(rú)果国会不(bù)尽早采取行动(dòng)暂停或提高债务(wù)上限，美(měi)国政(zhèng)府最早可能6月1日出现债务违约——而这将对全球经(jīng)济和(hé)金融产生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约风(fēng)险、两党就提高债务上限进行争(zhēng)斗，这些(xiē)画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这一危机的(de)根本——美国债务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事(shì)？美国(guó)债务为何(hé)不断(duàn)滚雪(xuě)球般扩(kuò)大？美国又为何要人为地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务(wù)为(wèi)何不断逼(bī)近上限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需要(yào)先了解美国政府的债务从何而来(lái)，以及其为(wèi)何频频逼近上限。

　　自18世(shì)纪以来，美国政府(fǔ)在绝大部(bù)分时期(qī)都处于财政赤(chì)字状态，即政府支出在多(duō)数总统任期内都高于(yú)其(qí)财政收入。因此(cǐ)，美国政(zhèng)府举债成了惯例，而政府(fǔ)债务(wù)规模也一直随着政(zhèng)府赤字的规(guī)模而增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国债务规模更是(shì)大幅增长。这一方面是(shì)由(yóu)于新冠疫情以及阿(ā)富汗(hàn)、伊拉克战(zhàn)争使得(dé)美(měi)国政府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美(měi)国人口老龄化导致政府医(yī)疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜(bài)登政府推出的(de)大规模基(jī)建政策导致财(cái)政(zhèng)支出(chū)大增等(děng)。

　　与此同时(shí)，美国(guó)政府的税收收入并没(méi)有跟上支出的步伐，尤其(qí)是在小布什政府和特朗普政府(fǔ)批准了减税(shuì)政策之(zhī)后，税收(shōu)压(yā)力更是(shì)与日俱增。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的双重压力下，美(měi)国的赤字规模近(jìn)年(nián)来如滚雪(xuě)球一(yī)般扩大，债务规(guī)模(mó)也就因此不断攀升，在近年来频频(pín)逼近债务上限(xiàn)也就不足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债务(wù)占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会(huì)有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上(shàng)限的出现，则最早可(kě)以追(zhuī)溯到上世纪初的第一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没有明(míng)确的“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发债借(jiè)钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国政府开支愈繁，债务规模越(yuè)来越大，引发部分美国议(yì)员提出的(de)反对（也有一些议员是为了反对美(měi)国(guó)参战），美(měi)国国会便(biàn)通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以此来限(xiàn)制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次世(shì)界(jiè)大战(zhàn)，美国(guó)国会通过《公(gōng)共债务(wù)法案》，实(shí)质上正式确立了对美国政府债务总额的限制。随后(hòu)，美国国会又(yòu)对(duì)其进行(xíng)了修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提(tí)高债务上限就或多或少地成为了是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗国会的惯(guàn)例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上(shàng)限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两党(dǎng)已经(jīng)提高了(le)78次债务上限，平(píng)均(jūn)每9个月就会(huì)提高一次——其中(zhōng)共和党(dǎng)总统执政期间曾提高49次，民(mín)主党(dǎng)总统执政期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度进一(yī)步加(jiā)大，在最近(jìn)几届总统任期内更(gèng)是如此：在奥巴马(mǎ)任期内，美国(guó)最新债务上限为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这(zhè)个数字(zì)提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此(cǐ)后(hòu)在新(xīn)冠疫情(qíng)期间，美国(guó)国会暂停了债务(wù)上(shàng)限，以暂时取消美国(guó)政府的支出限制(zhì)，这(zhè)导致美国政府(fǔ)债务(wù)疯狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几(jǐ)届政府大幅上调债(zhài)务(wù)上限

　　直到2021年，美国国会(huì)最新一次提高债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，美国债(zhài)务(wù)上限已经提高至现在的(de)31.4万亿美(měi)元(yuán)，相较于1917年最初的债务上限115亿(yì)美元(yuán)，已经足(zú)足(zú)增(zēng)长了(le)超过2700倍。

　　为什(shén)么美国(guó)不能(néng)取消债务(wù)上限？

　　本质上来(lái)说，“债(zhài)务上限(xiàn)”是美国国会(huì)为联邦政府(fǔ)设定的(de)举债的最高额(é)度，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味着(zhe)美国财政部借(jiè)款授(shòu)权用尽，除非国会调高(gāo)债务上限，否则(zé)白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也许有(yǒu)人(rén)会(huì)疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我(wǒ)限制”，不能(néng)直接取消(xiāo)掉债务上限(xiàn)呢(ne)？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心所以(yǐ)的举债，但从理论(lùn)上来说(shuō)，这一限(xiàn)制也同时对其美国政府的债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这(zhè)是因为，美国作为手握美元霸权(quán)的超级大国，本(běn)身并(bìng)不受到发(fā)行(xíng)美钞的外在约束(shù)。如果美(měi)国(guó)政府开支无度、过度举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失(shī)控，那么其(qí)债权信用(yòng)将受到损害(hài)，原有(yǒu)债权人权(quán)益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限(xiàn)”这(zhè)一内控举措，才能(néng)维(wéi)持(chí)美国(guó)政府的偿付(fù)信用，保证美元霸权地(dì)位。换句话(huà)来说，“债务上限”理论(lùn)上也相当于是美方(fāng)对债权人的一种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本是美国债(zhài)券的最大海外(wài)“债(zhài)主”

　　为什么这次债务(wù)上限难以(yǐ)提(tí)高了？

　　那么，在过去被频频上调(diào)的美(měi)国(guó)债务上限，为(wèi)什(shén)么在现(xiàn)在会陷入无法上调的(de)僵局(jú)呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高美国(guó)债务上限，往往需要美国国会两院的通(tōng)过。在此前的(de)历史(shǐ)中，提(tí)高(gāo)债务上限在国(guó)会中(zhōng)绝大多数时(shí)候类似于一个(gè)“走过场”的(de)周期性任(rèn)务，两党并(bìng)不会对此进行过于激烈的博(bó)弈(yì)。

　　但近年来，随着(zhe)美国党派分歧不断扩大(dà)，债务(wù)上限(xiàn)问题逐(zhú)步沦为两党的政(zhèng)治武器，被在野(yě)党用作了与执政党讨价还(hái)价(jià)的砝(fá)码(mǎ)。尤其是(shì)在(zài)当下美国两党分别占据(jù)两院多数(shù)席位(wèi)的(de)分裂背景下(xià)，这(zhè)一斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国民主(zhǔ)党(dǎng)占据参(cān)议院多数，而共和党占(zhàn)据众议院多数。拜登要(yào)想提高债务(wù)上限，就需要和国会(huì)共和党人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试图利用债务上(shàng)限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先同意削减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限(xiàn)。而民主党人坚持不愿让步(bù)，认(rèn)为应无条件提高债务上限，这就(jiù)导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预定于(yú)美东(dōng)时间周二（5月16日）再度与国(guó)会(huì)领(lǐng)导(dǎo)人会面，讨(tǎo)论提高美(měi)国债务上限的计划(huà)。

　　但值得注意的是(shì)，如果(guǒ)拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突破性(xìng)进展，这场危(wēi)机(jī)恐怕(pà)真(zhēn)就要无(wú)限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经(jīng)计划于本(běn)周(zhōu)三(sān)前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末访问巴(bā)布亚(yà)新几内亚，并(bìng)举行(xíng)美国-大洋洲(zhōu)国家峰会，这(zhè)意味着(zhe)接(jiē)下(xià)来留(liú)给拜登和两党领袖谈(tán)判的时(s是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗hí)间将(jiāng)所剩(shèng)无几 。

　　2011年(nián)的危机将(jiāng)再(zài)次上演

　　事(shì)实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似(shì)严峻的(de)违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共(gòng)和党人在谈(tán)判最后一刻，才就债(zhài)务上限达(dá)成协议，勉强(qiáng)避免了一场债务违约灾(zāi)难。奥巴马(mǎ)及民主党在(zài)最后关头妥协，同(tóng)意在十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即便(biàn)没(méi)有(yǒu)真正违(wéi)约(yuē)而(ér)仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张局势也(yě)引(yǐn)发(fā)了全球资本(běn)市场(chǎng)剧烈波动，美股一度大(dà)跌，并直接导致标(biāo)准(zhǔn)普尔首次(cì)下调美国的主权(quán)信用评级。这(zhè)使得美国面临(lín)更高的借贷成(chéng)本——美国第二年的借(jiè)贷(dài)成本(běn)上升了13亿(yì)美(měi)元，并在之(zhī)后(hòu)数年继续(xù)上涨，基本(běn)上抵消了当时两党谈(tán)判中的一(yī)些成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济学家(jiā)来说，上述的(de)市(shì)场动荡也只是短期影响。而(ér)更重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政(zhèng)支(zhī)出削减意味着美国多年的(de)预算紧缩，这可能会产生更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美(měi)国(guó)左翼智库(kù)经济政策研(yán)究所首(shǒu)席(xí)经济学家(jiā)乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债(zhài)务危机(jī)时(shí)表示(shì)：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施时(shí)，我们(men)仍处(chù)于相当低迷的(de)经济中(zhōng)，并(bìng)且正处于(yú)从大(dà)衰(shuāi)退中复苏的阶(jiē)段。他们(men)只是让复苏(sū)持续的时间远(yuǎn)远超过了应有的(de)时间……在(zài)接下来的六(liù)七(qī)年(nián)里，美国政府没有(yǒu)提(tí)供真正有价值的公共产品和服(fú)务，因为它们（财政支(zhī)出(chū)）被(bèi)大幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今这场(chǎng)债务上限危机，也被许多(duō)人(rén)看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻(fān)版：美国(guó)国会(huì)面临(lín)类似的分裂局面，美国(guó)经济也正(zhèng)处于类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即(jí)便美国两党能够重演2011年的(de)戏码，在最后关头(tóu)提高债务上(shàng)限，由此带(dài)来的短期市场动荡和长期(qī)经(jīng)济损害，恐怕也将(jiāng)再(zài)次重演。是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗