作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the 公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的(de)错误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误(wù)是很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的(de)之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要(yào)强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原(yuán)始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造(zào)假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在(zài)经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表