作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì池鱼思故渊的上一句是什么，羁鸟恋旧林池鱼思故渊)“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造假的(de)高度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xi池鱼思故渊的上一句是什么，羁鸟恋旧林池鱼思故渊ǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个(gè)人的美好愿(yuàn)望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误(wù)，而科研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)池鱼思故渊的上一句是什么，羁鸟恋旧林池鱼思故渊宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得(dé)到(dào)的实验数据(jù)是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 池鱼思故渊的上一句是什么，羁鸟恋旧林池鱼思故渊