作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一(yī)名(míng)科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在(zài)还(hái)无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声明(míng)中也(y明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了ě)说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不(bù)大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着(zhe)不可以对他的(de)方法，过程，数据明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的(de)报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 明星死了 现在是替身，哪个明星的替身死了