作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇(piān)论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”镇关西是谁，镇关西是谁打死的方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科研工作中的失(shī)误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然，对于(yú)他(tā)为什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是(shì)要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一(yī)步镇关西是谁，镇关西是谁打死的调查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 镇关西是谁，镇关西是谁打死的