招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册制改革的全(quán)面(miàn)实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关(guān)注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛源科(kē)技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键(jiàn)零(líng)部(bù)件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中存在释义(yì)不(bù)清、前(qián)后表述不一(yī)致(zhì)、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件显示：招股说明书多(duō)次出现的T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家(jiā)公(gōng)司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书(shū)中存在(zài)多(duō)处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错(cuò)误屡(lǚ)屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核(hé)对申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息(xī)披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)进行了(le)整改并于近(jìn)日一(yī)一作(zuò)出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司(sī)”释义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部(bù)位于美国的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系(xì)本公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整(zhěng)为净(jìng)利润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存在的(de)错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了(le)规范，切实提(tí)高信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见(jiàn)。同月，申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润(rùn)计算和披露(lù)错(cuò)误。小小(xiǎo)的一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申(shēn)报稿的(de)第一张财务(wù)报表中便存在这(zhè)一差(chà)错，经手(shǒu)了(le)三方(fāng)核查却仍(réng)未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申报(bào)创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复中多个问题未(wèi)按照题干要求回(huí)答，且(qiě)申报时(shí)提交的(de)招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的(de)招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除(chú)问(wèn)询中(zhōng)涉及的修改项外(wài)，还(hái)存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存(cún)在部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压(yā)力(lì)不小。目前，该公司(sī)审核状(zhuàng)态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目(1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克mù)招股书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的(de)文字错误、行文不(bù)规(guī)范、描(miáo)述不(bù)准确等问(wèn)题，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申(shēn)万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余(yú)处问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执(zhí)业质(zhì)量。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就(jiù)产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)问询。会计差(chà)错更正时未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前后(hòu)不一(yī)致、内(nèi)容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息(xī)披露会对(duì)1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克投资者造(zào)成误(wù)导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责(zé)，面对招股书中频(pín)频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上影(yǐng)响了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发(fā)布《证券公司(sī)投行(xíng)业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个由官方组织(zhī)制(zhì)定发(fā)布，并聚(jù)焦于投行业(yè)务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部(bù)门(mén)对投行业务的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错(cuò)误、数据错误，问(wèn)询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克