作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还(hái)是“一(yī)名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的(de)，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译是“我们现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是(shì)对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，中国的国粹有哪些真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要(yào)发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 中国的国粹有哪些