招股书中(zhōng)出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制改革的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为市(shì)场关注的(de)焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问询回复。泛源科(kē)技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相关文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问(wèn)询”。据首轮(lún)问询(xún)的(de)相关文件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司中(zhōng)，敏(mǐn)实集(jí)团与敏实股份扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额(é)存(cún)在扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行(xíng)人(rén)及保荐人对(duì)前述内容进行调(diào)整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确(què)性和前后表(biǎo)述的一致(zhì)性(xìng)，切(qiè)实提(tí)高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽(jǐn)责，全面(miàn)扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文核对申请文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人(rén)进行了整改并于近(jìn)日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书(shū)“释义”一节中补(bǔ)充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国的全(quán)球知名新能源汽(qì)车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终端应用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实(shí)集(jí)团(tuán)有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文内容进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股说(shuō)明书中存(cún)在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等(děng)问题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司(sī)中航证(zhèng)券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源(yuán)科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质(zhì)量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明(míng)会计师事务所签字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材料(liào)中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计(jì)算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披(pī)露的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便存在(zài)这(zhè)一差错(cuò)，经手了三方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报(bào)时提(tí)交的(de)招(zhāo)股说明书(shū)与首轮问询回复(fù)后更新的招股说明书中多处信(xìn)息披(pī)露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计(jì)、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统(tǒng)计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的相关(guān)错(cuò)误修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公(gōng)司审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低(dī)级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变(biàn)动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在较(jiào)多的(de)文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的(de)灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮(lún)问询(xún)回复中保荐机构未就问询函(hán)提到(dào)的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或(huò)论证，被上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品(pǐn)的(de)资质认证情(qíng)况进行说(shuō)明，被(bèi)上(shàng)市委员会问询(xún)。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的(de)详细(xì)说明(míng)。申(shēn)报(bào)文件存在多处前后不一致(zhì)、内容(róng)简单重(zhòng)复、表(biǎo)述错误等(děng)问(wèn)题，申报文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披(pī)露(lù)会对投(tóu)资者造(zào)成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机(jī)构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽(jǐn)责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布(bù)《证券公(gōng)司(sī)投行(xíng)业务(wù)质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投行业(yè)务质量的(de)考核(hé)方案。监管部门对(duì)投行业务(wù)的关注程度(dù)可见一斑。据该办法，申报(bào)文(wén)件(jiàn)存在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 扶大厦之将倾全诗解释，扶大厦之将倾 挽狂澜于既倒原文