作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的(de)撤酵母菌是真核还是原核 细菌一定都是原核生物吗稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步调(diào)查结(jié)果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 酵母菌是真核还是原核 细菌一定都是原核生物吗