作(zuò)为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision t2尺1腰围是多少厘米，2尺腰围是多少厘米o retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记录完整性(xìng)的(de)最好做(zuò)法(fǎ)。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有公布(bù)原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的(de)。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后证(zhèng)明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就有2尺1腰围是多少厘米，2尺腰围是多少厘米义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 2尺1腰围是多少厘米，2尺腰围是多少厘米