作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术(s2l是多少斤 2l是多少kghù)被证(zhèng)实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社(shè)论中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假的(de)声音比较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证2l是多少斤 2l是多少kg明(míng)它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明(míng)它是(shì)对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的进步(bù)（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性(xìn2l是多少斤 2l是多少kgg)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 2l是多少斤 2l是多少kg