招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误好像(xiàng)已(yǐ)经(jīng)不是新鲜(xiān)事(shì)。伴随着(zhe)注册制改革的全面实行，IPO信披(pī)质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生产销售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次(cì)出现错别字(zì)等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股(g芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗ǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额(é)存(cún)在差(chà)异；招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书(shū)中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人(rén)对(duì)前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确(què)性和(hé)前后表述(shù)的(de)一致(zhì)性，切实(shí)提高信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人(rén)、保荐人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文(wén)件(jiàn)信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息(xī)披露真实(shí)、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了(le)整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于(yú)美国(guó)的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本(běn)公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在(zài)差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司(sī)股东净利润”数(shù)据颠(diān)倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调(diào)整为(wèi)净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对(duì)招股书全文内容进(jìn)行(xíng)了逐(zhú)一自查(chá)，对招股(gǔ)说明书(shū)中存在(zài)的错别字、披露(lù)不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致等(děng)问题进行了规范，切实(shí)提高信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年报(bào)显示，报(bào)告(gào)期(qī)内，其(qí)子公(gōng)司中(zhōng)航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务(wù)所签(qiān)字(zì)会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常(cháng)性损(sǔn)益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一(yī)个负号的错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报(bào)稿的(de)第一张财(cái)务(wù)报表中便(biàn)存(cún)在这一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提(tí)交的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明(míng)书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因，导致首轮(lún)申(shēn)请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者(zhě)统计(jì)发(fā)现，涉及的(de)相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构压力不小(xiǎo)。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券(quàn)保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充(chōng)分，存(cún)在(zài)较多(duō)的文字错误(wù)、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等(děng)问题，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮(lún)问询回(huí)复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发表核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或(huò)论证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员(yuán)会质(zhì)疑(yí)中(zhōng)介机(jī)构(gòu)执业质量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目(mù)的招股书未就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行(xíng)说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部分细项的详细(xì)说明(míng)。申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗(cún)在多处(chù)前后(hòu)不(bù)一致、内容简单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等(děng)问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构(gòu)的“不(bù)够(gòu)走(zǒu)心(xīn)”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上影响了(le)IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专(zhuān)业(yè)性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商(shāng)“看(kàn)门人(rén)”的处罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中国证券业协会(huì)发(fā)布《证券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗质量(liàng)大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管(guǎn)部门对投行业务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文(wén)件存(cún)在(zài)低级错误(wù)、数据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：IDC站长站，IDC站长，IDC资讯--IDC站长站 芬迪和gucci是一个档次吗，芬迪和gucci是一个档次吗